互联网医院近来为何频繁关闭？

2022年6月，《长期处方管理规范（试行）》《互联网诊疗监管细则（试行）》等两个文件出台，直指加强医疗质量和安全监管，以及让互联网诊疗回归医疗服务的本质。

互联网医院建设主要有三种模式，即H型（医院独立建设）、H+I 型（医院与企业联合开办）和 I 型（企业依托实体医疗机构独立建设）。而按照商业模式，互联网医院平台可以分为以下四种，医药电商模式、医疗信息化模式、付费问诊模式、HMO模式（健康管护组织）。

就互联网医院的现状而言，仍旧存在以下一些痛点，如何补足短板，需要行业共同推进。

复购率是衡量一个企业持续发展能力的重要指标。互联网医疗和传统医疗基因不同，决定其低频消费属性，患者黏性不高。毕竟，院内面诊和互联网面诊的感觉不同，等待药品邮寄到家和直接院内取药的体验也不同。可以想见，随着疫情缓解，患者固有的就医习惯还是会向线下集中，想要改变这个习惯是需要时间的。

需要特别关注的是，I 型模式下，目前更多的消费习惯是“药-医”寻药模式，而非“医-药”问诊模式，即通过药找医，而不是通过医开药。

按照相关规定，疫苗、血液制品、麻醉药品等国家实行特殊管理的药品不得通过网络销售。落地到线上，监管类别是放射性药品、医疗用毒性药品、第一类精神药品、第二类精神药品、麻醉药品、麻醉辅助药品、局部麻醉药、全身麻醉药等。

目前监管类别中又新增中枢神经兴奋药、抗精神病药，导致奥氮平片、利培酮、黛力新、卡马西平片、盐酸美金刚片、开浦兰等一批普通抗精神病药被纳入监管，这无疑会对部分处方外流较好的专科医院带来一定冲击。

垂直领域同样适合互联网诊疗，就大数据而言，心理健康、肿瘤领域、皮肤病领域、妇科领域、母婴领域等的专科互联网医院是优先发展起来的。但是，扎根垂直领域也有一定的风险，即一个政策就可能导致行业没落，譬如前述对心理健康用药的监管。

目前大部分互联网诊疗仍然停留在“轻问诊+卖药”模式，相应地，药品收入占比过高成为最大风险，相应地，如何提供医疗健康服务是接下来布局的关键所在。

针对这一点，I 型企业大都在突围，比如：

微医打造肿瘤线上线下一体化管理服务模式，通过和再鼎医药合作，共同探索肿瘤疾病领域新型合作模式，建立线上线下一体化的肿瘤患者医疗健康服务平台。

圆心科技在《圆心肿瘤治疗安全防护指南》系列手册基础上，结合圆心全病程管理体系，配合圆心药房的线上ERP药师工作站系统，建立了线上线下一体化的“圆心肿瘤治疗安全指导”体系，旨在为肿瘤患者提供更优质的服务。

在检测领域，医联联合金域医学推动基于“精准诊断+精准治疗+专业疾病管理服务+患者教育”的互联网+医疗全闭环服务体系的建设。

同样，百度健康和迪安诊断也达成了以居家、采血点和上门等方式为用户提供服务的闭环模式。

不过，企业主导型互联网医院的延伸服务仍未达到一定占比，仍以药品销售作为主要的商业模式和服务模式，这也成为近来中小互联网医院频繁关闭的重要原因。

传统的医疗资源方是有医保支撑的，而互联网医院端大都不具备医保资质，这就导致在发展中处处受限——自费下的问诊、购药，不利于互联网医疗的良性发展。

自费、商保、医保均应为互联网医疗的支付渠道，只有医保支付比例超过自费支付，成为互联网医疗的主要支付方，医、药、险才能形成闭环，互联网医疗的春天才会真正到来。